Tema de escritura para marzo: discordancia

DISCORDANCIA

Aturdido por no poder encajar en sus ideas el más reciente y extraño de los descubrimientos que había realizado en las islas Galápagos, Charles Darwin salió de su camarote y, a pesar de la lluvia, comenzó a pasear por la cubierta del HMS Beagle. El mar, oscuro, calmado y profundo, como el olvido, le susurró la única solución posible. El científico suspiró, se dio la media vuelta y se encaminó hacia la bodega. Allí, ajenos y felices, los dos últimos ejemplares vivos de ángeles sobre la Tierra desconocían aún que nunca llegarían al final de aquel viaje.

(Raúl Clavero)

La aparición de nuevas especies como explicación de la diversidad de la vida, la perturbadora idea de que el universo habría tenido un inicio y, posiblemente, un final, o la dilatación del tiempo cuando el movimiento sucede a velocidades cercanas a la de la luz. La ciencia está plagada de efectos paradójicos y de comportamientos fuertemente contraintuitivos que, en no pocas ocasiones, ha costado aceptar.

A veces, la propuesta va tan en contra de las premisas o el pensamiento de la época que puede verse ante absurdos como el protagonizado por la teoría de la evolución, que ha sido llevada ante un tribunal de justicia al menos en dos oportunidades: durante el llamado «Juicio de Scopes» en 1925 y durante el «Juicio de Dover» en 2005. Ni el número pi, con su larga y antigua tradición en la geometría, se libró de un intento de regulación por proyecto de ley cuando en el Estado de Indiana quisieron fijar su valor en 3,2.

Por eso, amigas y amigos polivulgadores, os invitamos a escribir sobre cualquier aspecto de la ciencia que se haya enfrentado a discordancias, a paradojas o a agitar nuestro pensamiento. Para ello debéis publicar el próximo 15 de marzo un tuit con el enlace a vuestro texto, el hashtag #PVdiscordancia y mención a @hypatiacafe. Os recordamos, sobre todo si participáis por primera vez, que podéis consultar los tipos de texto admitidos, así como las reglas para el conteo de sílabas en poesía si optáis por escribir scikus.

Jorge Wagensberg afirmaba que «la ciencia hace inteligibles ciertas complejidades mientras que el arte transmite complejidades ininteligibles. La ciencia puede comprender sin necesidad de intuir. El arte puede intuir sin necesidad de comprender.» No obstante, en ocasiones, comprender complejidades desde la ciencia puede convertirse en todo un arte.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s